Vyjádření pro Echo24: Odvolací soud rozhodnul v kauze Čapí hnízdo ústavně konformně
Podle dalšího advokáta Tomáše Nahodila je postup vrchního soudu v souladu s Ústavou, neboť odpovídá dva roky starému nálezu Ústavního soudu. Soudcem zpravodajem, který na základě ústavní stížnosti připravil jeho nosné argumenty, byl tehdejší místopředseda Ústavního soudu Jaroslav Fenyk.
"Ústavní soud tehdy, stručně řečeno, dovodil, že důsledkem dvojinstančnosti trestního procesu není jen právo obžalovaného odvolat se proti rozsudku soudu prvního stupně, ale též právo odvolacího soudu účastnit se výkonu trestního práva aktivním dokazováním v odvolacím řízení, myšleno opětovným prováděním důkazů již dříve provedených soudem prvního stupně, a na to navazujícím vyvozováním skutkových zjištění, třeba i úplně opačných, než k jakým na základě týchž důkazů dospěl soud prvního stupně," řekl Nahodil.
Ke změně skutkového posouzení trestního případu totiž podle něj může před odvolacím soudem dojít zásadně jen po provedení dokazování. "Bez toho by to bylo protiústavní. Pokud pak z dokazování v odvolacím řízení vyplyne pro obžalovaného přísnější právní kvalifikace, je zcela v pořádku vrátit jeho případ soudu prvního stupně a ponechat mu tím právo řádného opravného prostředku – odvolání. Z předmětného nálezu Ústavního soudu vyplývá, že je ústavně souladné a v zájmu spravedlnosti, aby odvolací soud zavazoval svým právním názorem prvoinstanční soud," řekl Nahodil s tím, že se tak ale musí dít konkrétně, ne v náznacích.
"A právě to se v odvolacím řízení projevuje provedením aspoň části důkazů, jejich odlišným vyhodnocením, myšleno na rozdíl a jinak od soudu prvního stupně, a v návaznosti na to dokvalifikováním či překvalifikováním případu. Dokud nebude tento postup vyplývající z nálezu Ústavního soudu překonán, a to se může stát jen rozhodnutím pléna Ústavního soudu, tedy sborem všech patnácti ústavních soudců, tak bude tento nález aplikován," dodal Nahodil s tím, že nové důkazy, budou-li po vrácení případu odvolacím soudem provedeny soudem prvního stupně, mohou změnit skutková zjištění a tedy i právní kvalifikaci, a tím narušit vázanost právním názorem odvolacího soudu.